Los arquitectos preocupados por la “paralisis” en un A?rea del municipio

El Colegio que los nuclea en la regiA?n emitiA? un comunicado en el que cuestionA? la incertidumbre que genera la “indefiniciA?n” respecto de la situaciA?n de esa SecretarA�a tras la renuncia de Gabriel Rouilliet.

Los arquitectos preocupados por la paralisis en un A?rea del municipio

Los cambios que se registraron en A?reas claves de la Municipalidad de La Plata generaron preocupaciA?n en el Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires (distrito Uno que incluye a la regiA?n -CAPBAUno-) el cual emitiA? un comunicado expresando esa incertidumbre. Apunta concretamente a lo que ocurre en la SecretarA�a de Planeamiento a la cual a fin de aA�o renunciA? su titularA�Gabriel Rouilliet.

En el texto hablan de “indefiniciones” respecto a los reemplazos y expresan la necesidad de conocer cuA?l serA? el destino de los acuerdos que esa instituciA?n habA�a alcanzado con el funcionario saliente. Y marca una agenda de temas a tratar en el corto plazo, entre los que se destaca una modernizaciA?n de las tramitaciones y la necesidad de abrir un debate de carA? a la elaboraciA?n de un nuevo CA?digo de Ordenamiento Urbano y Territorial.

Rouilliet le planteA? al intendenteA�Julio GarroA�su intenciA?n de dejar el cargo para ir a ocupar una asesorA�a en la ProcupaciA?n General bonaerense. Casi de inmediato, el jefe comunal convocA? para ese cargo a la concejal reciA�n asumidaA�Ileana Cid, quien durante el mes de enero realiza la transiciA?n.

Sin embargo el cambio generA? varias incertidumbres hacia el interior del gabinete por distintos motivos. Por un lado era un secreto a voces cierto desgaste de Rouilliet, quien se habA�a visto debilitado por la salida de su “segundo“, el subsecretario del A?rea, IgnacioA�Jorge MarcianoA�(quien nunca fue reemplazado), y con algunos reacomodamientos en el organigrama que implicaron algunos recortes de poder en A?reas sensibles como las de desarrollo econA?mico, las vinculadas con la promociA?n de las ferias, o el de las habilitaciones.

Aunque no lo explicitan, a alguna de estas situaciones parecen apuntar desde el Colegio de Arquitectos cuando dicen: “Ante las renuncias de funcionarios y las indefiniciones temporales y organizativas en relaciA?n a sus reemplazos, el CAPBAUno manifestA? la preocupaciA?n institucional por el destino de un A?rea vital para el desarrollo de la Ciudad y la continuidad de los acuerdos alcanzados oportunamente”.

Los profesionales remarcan la existencia de acuerdos con el funcionario saliente que ahora quedaron en una especie de limbo con un futuro incierto por los cambios mencionados. Lo hacen con un pA?rrafo especialmente crA�tico. “Teniendo en cuenta la permanente actitud colaborativa asumida a lo largo de los A?ltimos aA�os -aun sin una devoluciA?n en acciones acorde por parte del Municipio-, el Distrito Uno destaca la inquietud respecto a los acuerdos de colaboraciA?n que se estaban gestando y el estado en que los mismos quedarA�an a partir del cambio de funcionarios”.

En ese marco, los arquitectos enumeran cuatro puntos de una agenda para el futuro “del accionar de la SecretarA�a”. Son lo que los profesionales consideran como puntos prioritarios a tener en cuenta, algunos muy crA�ticos del fucionamiento actual de esa dependencia.

Son los siguientes:

1- “La necesidad imperiosa de desburocratizar las tramitaciones, en la actualidad plagada de exigencias inconducentes y propias de mecanismos antiguos de gestiA?n previos al uso de los sistemas informA?ticos”.

2- “La situaciA?n del Plan EstratA�gico La Plata 2030, virtualmente paralizado en etapa de diagnA?stico y con un abordaje incompleto y con importantes deficiencias a nivel de propuesta, tal cual se pusiera en evidencia en el ciclo de conferencias organizadas en forma conjunta entre el Municipio y el CAPBAUNO. En este aspecto se hace hincapiA� en la conveniencia de abrir el debate y el equipo de trabajo especA�fico a los Colegios Profesionales, la UNLP, los organismos provinciales y los especialistas independientes de la ciudad, bajo una modalidad participativa mA?s amplia aA?n que la que hoy representa el C.U.O.T”.

3- “La demanda de trabajo coordinado entre las Direcciones constituyentes (D.O.P., Planeamiento, ProtecciA?n del Patrimonio, TA�cnica Normativa) – requisito funcional ineludible para el A?rea- A�preferentemente en un espacio fA�sico comA?n y con contacto cotidiano, a fin de homogeneizar los criterios de intervenciA?n”.

4- “La admisiA?n del hecho que la Ciudad no tiene una impronta ni un desarrollo acorde a su rol de capital provincial y que para su despegue no alcanza sA?lo con normalizar los conflictos gremiales de la construcciA?n o los arrestos de la iniciativa privada, sino se hace imperioso una intervenciA?n gubernamental decidida, que guie y estimule las conductas de la inversiA?n”.

En el final del comunicado, el Capbauno “augura una exitosa gestiA?n a quienes tomen las responsabilidades de conducir el A?rea referida y mantiene el compromiso irrestricto de colaboraciA?n, que implica la responsabilidad de seA�alar los errores y ofrecer como contrapartida propuestas superadoras generadas desde los distintos A?mbitos que abarca la matrA�cula”

Fuente:A�infoplatense



Notas relacionadas

Dejá tu comentario