Si un perro mordió a alguien en la calle… ¿quién se hace cargo? Antes de responder, vale una historia real que dejó a más de uno pensando y que hoy sirve para entender qué pueden reclamar las víctimas y qué deben pagarle los dueños.

Esta nota te cuenta, de forma simple y al grano, qué resolvió la Justicia bonaerense y por qué el caso se volvió ejemplo para entender cuándo corresponde cubrir un tratamiento, como una terapia psicológica, y cuándo no.

---

El caso: una mordedura, una demanda y un reclamo por daño psicológico

---

En octubre de 2020, un vecino fue atacado por el perro de unos dueños de San Isidro. La mordida le dejó heridas en la parte de atrás de la pierna izquierda y terminó iniciando un juicio por daños y perjuicios.

La jueza de primera instancia entendió que el perro mordió al hombre sin que hubiera provocación, así que condenó a los responsables a pagar una indemnización de $786.000, más intereses y gastos del juicio.

El reclamo incluía:

• daño moral,

• daño psicológico,

• incapacidad física,

• y un planteo sobre el impacto estético de las cicatrices.

El demandante apeló porque sentía que algunos montos eran bajos, sobre todo los vinculados al daño psicológico.

---

Qué revisó y qué modificó la Cámara

---

La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de San Isidro revisó todo el expediente. Los jueces confirmaron varias cosas… pero también cambiaron otras.

1. Incapacidad física: no corresponde
El tribunal entendió que, aunque hubo heridas, el peritaje indicó que el hombre no quedó con limitaciones funcionales. Y para que exista incapacidad indemnizable, tiene que haber una reducción real de la capacidad psicofísica. No la hubo.

2. Daño estético: dentro del daño moral
Las cicatrices no alcanzan para una indemnización aparte. Solo se pagaría de forma independiente si afectaran la vida laboral, social o económica. Como eso no se probó, queda incluido dentro del daño moral.

3. Daño moral: se mantiene en $150.000
Para la Cámara, el monto fijado estaba bien: compensaba el sufrimiento por la agresión, la atención médica y el proceso de recuperación.

---

El punto clave del fallo: la terapia psicológica

---

Acá está lo más importante del caso. El perito legista confirmó que el afectado tenía un trastorno de adaptación con ánimo deprimido producto del ataque, y recomendó 12 meses de psicoterapia, una vez por semana.

Los jueces consideraron que esto sí debía cubrirse y que el monto original era insuficiente. Por eso lo aumentaron a $720.000, ajustado a los valores actualizados de las sesiones al momento de la sentencia.

---

¿Quién paga los gastos del juicio?

---

Los magistrados resolvieron que los dueños del perro —como parte vencida— deben hacerse cargo de las costas del proceso. Los honorarios se fijarán más adelante.

---

Por qué este caso importa

---

El fallo deja en claro que:

• el monto pedido en la demanda no es un techo,

• los jueces pueden ajustar los valores según la prueba,

• y la terapia psicológica puede ser un derecho cuando la mordedura genera un impacto emocional comprobado.

Además, la Cámara insistió en algo clave: cada daño debe ser probado con informes serios y sin contradicciones. En este caso, el peritaje médico fue determinante.